美國AI安全協議引入四層監督機制，自願承諾仍待執行細則

美國總統川普與六家人工智慧企業負責人9月29日簽署《白宮超級智慧協議》，提出從內部控制到董事會監督的四層安全安排。協議簽署頁列有Google、Anthropic、Meta、OpenAI、xAI及輝達。路透社10月3日的後續報導顯示，爭論焦點已經從企業是否承認風險，轉向承諾由誰檢查、發現問題後如何落實整改。¹²

圖：2026年9月29日，美國華盛頓白宮東廳，川普主持人工智慧主題午宴。攝影：Daniel Torok／白宮；官方圖片及授權，美國政府作品。³

安全檢查進入公司治理鏈條

協議要求企業在模型訓練與部署期間監測網路、生物和化學等風險，由內部團隊檢查控制措施，再交獨立外部審計者或評估者核驗；獨立董事會委員會接收報告並監督整改。企業還將定期開會制定標準，文本也為未來將這些措施寫入法律或監管規則留下空間。¹

這套安排的意義在於，將技術測試與管理層責任連接起來。不過，承諾設立審計機制，並不等於已經完成審計，也不意味著模型獲得政府安全認證。協議未列明違反承諾的罰則；路透報導同樣指出，文本沒有解決具體執行機制。¹²

圍繞這一缺口，各方判斷不同。眾議員羅·康納向路透表示，審計者應向獨立聯邦機構報告；川普的AI顧問戴維·薩克斯則認為，現有證券法等法律可追究未處理問題的企業責任。安全倡議者擔心，事後追責不能替代重大損害發生前的預防措施。這裡的分歧是如何形成有效約束，而不只是是否安排一次檢查。²

圖：2026年9月29日，白宮東廳人工智慧主題午宴的長桌會談現場。攝影：Daniel Torok／白宮；官方相冊，美國政府作品。³

公眾關切與政策表述同時變化

政治壓力有明確的民意背景。9月22日公布的路透／益普索調查中，73%的受訪美國成年人擔心AI企業預防嚴重社會損害的措施不足。調查在線訪問了1,277人，公布的誤差範圍為正負3個百分點。這反映的是公眾態度，不能直接用來估算技術事故發生機率。⁴

同在9月29日，川普另行簽署行政命令，要求聯邦行政部門在非成文法文件等場景使用“超級智慧”這一名稱。命令現階段沿用已有法律對人工智慧的定義，並要求科學技術顧問在60天內提交新的立法定義建議。因此，名稱變化本身不能作為技術已達到某種能力門檻的證明；它與企業安全協議也是兩份不同文件。⁵

圖：2026年9月29日，川普在人工智慧主題午宴後與科技企業負責人在白宮西翼門廳外面對媒體。攝影：Joyce Boghosian／白宮；官方相冊，美國政府作品。³

自願框架並非首次出現。美國國家標準與技術研究院2023年發布的AI風險管理框架，本就面向設計、開發、部署和使用AI的組織，提供可自願採用的風險管理方法。它說明企業已有組織風險工作的參考工具，卻不能證明此次簽署者已經落實承諾。⁶

從這些文件可以看出，後續最值得觀察的是可驗證的執行證據：審計者能接觸哪些模型與測試記錄，評估覆蓋什麼風險，問題由誰負責整改，以及外界能夠獲知多少結果。若這些資訊長期停留在企業內部，公眾難以區分真實改進與程序性承諾；若範圍、方法和整改結果逐步公開，自願機制才有可能形成可比較、可追蹤的約束。這樣的判斷仍需等待實際執行材料，而不能僅憑簽字作出結論。

來源與說明

1. 2026-09-29 · White House Accord on Super Intelligence · 白宮協議原文，美國總統文獻項目收錄；簽署文件掃描件 ↩ ↩² ↩³

2. 2026-10-03 · As public fears of AI grow, Trump digs in on voluntary safeguards · Reuters，AOL轉載 ↩ ↩² ↩³

3. 2026-09-29 · President Donald J. Trump hosts a luncheon on Super Intelligence, September 29, 2026 · 白宮，官方照片與圖注 ↩ ↩² ↩³

4. 2026-09-22 · Three out of four Americans say AI firms not doing enough to prevent disaster, Reuters/Ipsos poll finds · Reuters，StreetInsider轉載 ↩

5. 2026-09-29 · Inaugurating the Era of Super Intelligence · 白宮，第14434號行政命令 ↩

6. 2023-01-26 · Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) · 美國國家標準與技術研究院 ↩