La Chine consulte sur la conception automobile et la validation de sécurité

Le ministère chinois de l’Industrie et des Technologies de l’information, associé aux ministères de la Sécurité publique et de l’Écologie ainsi qu’à l’autorité de régulation des marchés, a publié le 10 octobre un projet de notification sur la conception automobile innovante et les essais de développement. La consultation officielle court du 10 octobre au 10 novembre. Les exigences ne sont pas définitives ; les obligations dépendront du texte finalement publié.¹

Illustration générée par IA : poignée de porte et commandes physiques d’une voiture sans marque, évoquant la sécurité de conception ; ni modèle réel ni scène d’actualité.

Illustration générée par IA : poignée de porte et commandes physiques d’une voiture sans marque, évoquant la sécurité de conception ; ni modèle réel ni scène d’actualité.

Démontrer une fonction et établir sa sécurité

Dès le 1er janvier 2027, les nouveaux dossiers de produits innovants devraient renseigner des paramètres techniques supplémentaires.²

L’enjeu est le lien entre les informations de conception et l’autorisation du produit. Si ce mécanisme est adopté, l’évaluation d’une fonction devra intégrer la manière d’expliquer ses conditions d’utilisation, ses méthodes de validation et la réponse aux défaillances. Une vidéo de démonstration montre le fonctionnement normal, sans établir à elle seule la fiabilité en cas de panne, de mauvaise manipulation ou d’urgence.

Dans le développement d’un produit, mieux vaut examiner la sécurité en même temps que les choix de conception plutôt que compléter un dossier une fois la fonction figée. Identifier tôt les éléments susceptibles d’affecter une manœuvre d’urgence facilite la cohérence entre structure, interface et instructions. Il s’agit d’une analyse opérationnelle de l’orientation proposée, sans présumer que tous les constructeurs suivent déjà un processus identique.

Examiner séparément les différentes fonctions

Le projet interdirait les poignées entièrement dissimulées, imposerait des commandes physiques d’urgence et désactiverait en circulation les modes zéro-gravité, pivotant et couchage des sièges.³

Les écrans pliables et flexibles seraient également interdits.⁴

L’équipement, l’utilisation d’une fonction et l’état du véhicule relèvent de questions différentes. Les réduire à une conclusion générale risquerait d’induire les consommateurs en erreur et de masquer les problèmes d’ingénierie à résoudre.

Pour une interface de conduite, une question utile est de savoir si une action critique reste facile à identifier et à réaliser sous stress, lorsque l’éclairage change ou quand le principal mode d’interaction devient indisponible. Les fonctions modifiant la posture nécessitent de distinguer repos à l’arrêt et usage sur la route. Cette distinction aide à examiner la compatibilité entre sécurité et commodité plutôt qu’à comparer uniquement le nombre de fonctions ou leur nouveauté visuelle.

Les essais interrogent aussi le calendrier de développement

Minimums proposés : 30 000 kilomètres d’essais de fiabilité et un an de validation de l’adaptation environnementale.⁵

Distance et durée constituent des seuils vérifiables. Pour apprécier la qualité de la validation, il faut aussi savoir quelles conditions sont couvertes, comment les défaillances sont consignées et si les modifications font l’objet de nouveaux essais. Atteindre un kilométrage ne prouve pas que tous les risques ont disparu ; un essai défavorable ne condamne pas nécessairement une conception. L’essentiel est de pouvoir identifier, expliquer et corriger les problèmes.

Les constructeurs qui réexamineront leurs plans devront comparer le calendrier de lancement aux preuves disponibles. Davantage d’essais peut modifier ce calendrier tout en réduisant les reprises ultérieures. Coûts et bénéfices réels dépendent du produit et de l’exécution ; le projet ne permet pas de calculer l’incidence sur les profits d’un constructeur précis.

Le texte final et son application restent déterminants

Pour l’instant, orientation politique et obligations définitives restent distinctes. L’intégration des réponses à la consultation, les éventuelles modifications et la définition des produits concernés devront être précisées par les textes officiels ultérieurs. Les propriétaires ne doivent pas déduire de cette seule consultation qu’un équipement de leur véhicule doit être remplacé.

La question de fond est de savoir si la commodité apportée par une nouvelle fonction s’accompagne d’une sécurité démontrable. L’évaluation des résultats devra porter sur la clarté des limites d’utilisation, la capacité des essais à révéler des risques réels et la facilité de manipulation en situation anormale, plutôt que sur le seul nombre de champs ajoutés aux dossiers.