Верховный суд США начнет сессию с климатического спора: ответственность нефтяных компаний еще не установлена

Верховный суд США планирует открыть новую сессию 5 октября в 10:00 по восточному времени США рассмотрением спора о климатическом ущербе между городом и округом Боулдер и компаниями ExxonMobil и Suncor Energy. В официальном календаре дело № 25-170 стоит первым. На момент публикации устные прения еще не начались; этот пересмотр также не предполагает непосредственного расчета компенсации, которую должны выплатить компании.¹

Иллюстрация создана ИИ: требования о возмещении климатического ущерба и ответственность энергетических компаний.

Как местный иск превратился в спор о федеральных полномочиях

Город и округ Боулдер подали иск в апреле 2018 года. Они утверждают, что компании знали о климатических рисках ископаемого топлива, но скрывали опасность, вводили общественность в заблуждение и усугубляли местный ущерб производством и продажами. Местные власти хотят, чтобы компании разделили общественные расходы, связанные с последствиями изменения климата. Это по-прежнему утверждения истцов, а не установленные судом факты противоправного поведения компаний.²

12 мая 2025 года Верховный суд Колорадо разрешил продолжить рассмотрение соответствующих требований по праву штата. Они касаются нарушения общественных и частных прав пользования, вторжения во владение, неосновательного обогащения и гражданского сговора. Суд постановил, что федеральное право не исключает эти требования, отдельно подчеркнув, что не оценивает их окончательную обоснованность. Поэтому отказ прекратить дело на той стадии не означал, что Боулдер уже добился компенсации.³

Главный довод ExxonMobil и Suncor состоит в том, что выбросы парниковых газов пересекают границы штатов и государств, а значит, правила возмещения ущерба одного штата не могут косвенно регулировать деятельность по всему миру. Добиваясь отмены решения суда штата, компании ссылаются на конституционное распределение полномочий, федеральную компетенцию в сфере внешней политики и Закон о чистом воздухе.⁴ Администрация Трампа поддерживает компании в своем заключении «друга суда», утверждая, что подобные требования вмешиваются в федеральную систему регулирования выбросов.⁵

Боулдер в ответ подчеркивает, что требования направлены против поведения компаний и вводящего в заблуждение маркетинга, а не на установление судьями нормативов выбросов, и что право штатов обычно допускает возмещение местного ущерба. Таким образом, спор во многом касается границы между регулированием выбросов и деликтной ответственностью компаний. Состоятельность этого разграничения — один из вопросов по существу дела.⁶

Сначала суд должен установить, вправе ли он вмешаться сейчас

На ход дела может повлиять и процессуальный вопрос. Согласившись на пересмотр 23 февраля, Верховный суд поручил сторонам обосновать не только применимость федерального вытеснения права штата, но и наличие у самого суда юрисдикции по закону и статье III Конституции. Принятие дела к рассмотрению само по себе этот вопрос не решило.⁷

Боулдер утверждает, что суд штата лишь отказался отклонить соответствующие требования на начальной стадии, окончательного решения еще нет, а компаниям доступны другие способы защиты. Поэтому пересмотр Верховным судом, по его мнению, преждевременен. Компании возражают: Верховный суд Колорадо завершил самостоятельное производство, подлежащее пересмотру, и окончательно разрешил их довод, основанный на федеральном праве.⁶⁴ Если Верховный суд США установит отсутствие юрисдикции, он может не решать по существу вопрос о вытеснении права штата федеральным правом. Местные требования и более широкий правовой спор тогда останутся предметом дальнейшего разбирательства.

Изменился и состав участников рассмотрения. Письмо секретаря Верховного суда адвокатам от 28 сентября подтверждает, что судья Сэмюэл Алито больше не будет участвовать в деле. Причина не указана, и само это изменение не дает оснований предсказывать исход.⁸

Общенациональный эффект зависит от широты решения

В заключении от 14 мая компании заявили, что аналогичные иски подали почти 60 правительств штатов и местных органов власти. Это число участников судебных разбирательств, а не количество дел, объединенных в Верховном суде, и тем более не число почти 60 вступивших в силу решений о компенсации.⁴

Позиции сторон предполагают разные возможные последствия. Если суд широко поддержит федерально-правовые возражения компаний, аналогичные требования в других юрисдикциях могут столкнуться с более высокими барьерами. Более узкое решение или вывод только о юрисдикции повлияет на них иначе. Даже разрешение продолжить дело оставит на последующие стадии вопросы доказательств, причинной связи и размера ущерба. Таким образом, это слушание не означает, что все климатические иски будут отклонены одновременно или что ответственность компаний уже установлена.³⁶

В материале Reuters от 4 октября говорится, что решение ожидается к концу июня 2027 года. Это прогноз в публикации, а не объявленная судом дата вынесения решения.⁹ Для энергетических компаний и местных бюджетов ближайший вопрос заключается в том, смогут ли требования о климатических издержках перейти к рассмотрению по существу на основании права штата и где проходят границы полномочий разных уровней власти. Конкретная компенсация остается вопросом последующих процедур.

Источники

1. Опубликовано 2026-08-04; изменено 2026-09-14 · Календарь устных прений на октябрь 2026 года (Monthly Argument Calendar October 2026) · Верховный суд США ↩

2. 2026-09-28 · Верховный суд США заслушает климатическое дело Боулдера в понедельник (U.S. Supreme Court to Hear Boulder Climate Case Monday) · Округ Боулдер; публичное сообщение стороны спора ↩

3. 2025-05-12 · Решение Верховного суда Колорадо, 2025 CO 21 (Colorado Supreme Court opinion), приложение A к ходатайству · Верховный суд Колорадо; с. 1a–24a ↩ ↩²

4. 2026-05-14 · Позиция заявителей (Brief for Petitioners) · Suncor Energy и ExxonMobil; доводы стороны, данные о почти 60 органах власти на с. 6 ↩ ↩² ↩³

5. 2026-05-21 · Заключение США в поддержку заявителей (Brief for the United States as Amicus Curiae Supporting Petitioners) · Министерство юстиции США ↩

6. 2026-07-27 · Позиция ответчиков по ходатайству (Brief for Respondents) · Город и округ Боулдер; дата подачи по реестру суда, исправленная версия загружена 3 августа ↩ ↩² ↩³

7. Просмотрено 2026-10-05 · Реестр дела № 25-170 (Docket for 25-170) · Верховный суд США; пересмотр разрешен 23 февраля 2026 года ↩

8. 2026-09-28 · Письмо адвокатам по делу № 25-170 (Letter to Counsel in No. 25-170) · Канцелярия Верховного суда США ↩

9. 2026-10-04 · Верховный суд США начнет сессию с попытки нефтяных компаний прекратить климатические иски (US Supreme Court to kick off term with bid by Big Oil to toss climate suits) · Reuters, Джон Крузел и Эндрю Чанг; перепечатано Investing.com ↩